¿Qué tan peligrosas es una aproximación instrumental No Precisa vs Precisa?
Una aproximación instrumental no precisa (NPA - Non-Precision Approach) es, en general, más riesgosa que una aproximación instrumental precisa (PA - Precision Approach), principalmente por las siguientes razones:
Diferencias clave entre Aproximación Precisa y No Precisa:
| Característica | Aproximación Precisa (PA) | Aproximación No Precisa (NPA) |
|---|---|---|
| Guía vertical | Sí (ILS, GLS, MLS, etc.) | No (solo guía lateral) |
| Mínimos de altitud (DA/H) | Más bajos | Más altos |
| Maniobras de descenso | Más controladas (glide slope) | Más abruptas (descenso escalonado o en ángulo) |
| Riesgo de CFIT (impacto con terreno) | Menor | Mayor |
| Carga de trabajo del piloto | Menor (automatización, trayectoria estable) | Mayor (monitorización manual constante) |
Riesgos específicos de una NPA:
-
Mayor carga de trabajo: El piloto debe gestionar más aspectos manualmente, especialmente la altitud y el perfil de descenso.
-
Desviación vertical no monitoreada: Al no tener guía vertical, es más fácil desviarse del perfil óptimo.
-
Mayor probabilidad de un descenso inestable: Esto puede llevar a aterrizajes forzados o frustrados.
-
Mayor altitud mínima de descenso (MDA): Esto reduce la probabilidad de adquirir contacto visual con la pista en condiciones de baja visibilidad.
-
Riesgo de CFIT (Controlled Flight Into Terrain): Históricamente, muchas aproximaciones no precisas han terminado en accidentes por CFIT, especialmente en terreno montañoso o con mal clima.
¿Es siempre peligrosa una NPA?
No necesariamente. Una NPA puede ser segura si se realiza correctamente, con:
-
Procedimientos estandarizados (ej. CDFA - Constant Descent Final Approach)
-
Buenas condiciones meteorológicas
-
Terreno no complejo
-
Pilotos bien entrenados
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Espero atento tus comentarios