Respuesta a Carta restricción de cruce AMB

Juan Carlos Rojas Pavez <jrojasp@dgac.gob.cl>	17:15 (hace 46 minutos)
para juanpablo, Fernando

Estimado Sr. Juan Pablo Martínez De Ferrari 

En atención a su consulta, puedo informar a Ud., que las Rutas VFR publicadas para el TMA de Santiago han estado en permanente análisis, producto de observaciones efectuadas a ellas por los propios usuarios de dichas rutas, con la finalidad de mejorar su diseño para afianzar la seguridad operacional de todos los involucrados en actividades aéreas dentro del TMA.

El mencionado análisis ha determinado la presencia de un riesgo potencial mayor en el cruce de vuelos VFR sobre el Aeropuerto A. Merino B. lo que se ha evidenciado en alertas de TCAS, RA, especialmente en el costado Oeste e incidentes ocurridos entre vuelos comerciales en procedimiento de frustrada con aeronaves menores de vuelo VFR cruzando sobre el aeropuerto.

Como antecedente, el año 2014 se produjeron 78 (setenta y ocho) aproximaciones frustradas en SCEL, por diversos motivos y dado que se tomaron las medidas pertinentes, no hubo incidentes relacionados. En este año, al mes de julio se han producido 40 aproximaciones frustradas, produciéndose dos incidentes con el consecuente riesgo operacional.

Si bien en términos estadísticos se puede avalar la mantención del cruce VFR vertical A. Merino B., los Servicios de Control de Tránsito Aéreo están obligados a establecer procedimientos para mitigar el riesgo, reducir los incidentes y evitar situaciones como las mencionadas. Lo anterior ha hecho aconsejable incursionar en medidas mayores como la de restringir el mencionado cruce en determinadas horas, que corresponden a las de mayor movimiento de operaciones en A. Merino B.

No obstante lo antes expuesto, un nuevo diseño de rutas VFR para el TMA Santiago se encuentra en su etapa de ajuste final para pasar luego a su fase de difusión y aplicación. La propuesta de implementar una frustrada hasta 3.500 pies, está siendo evaluada dentro del proceso descrito, siendo una de las posibles soluciones.  Este nuevo diseño de solución tiene un ciclo a ser considerado, dado que el proceso de publicación posee plazos establecidos para ello.

Agradeciendo su colaboración, saluda atte a Ud.,   

Juan Pablo Martinez <juanpablo@aviacionaltovuelo.cl>	18:35 (hace 0 minutos)
para Juan

Estimado Sr. Juan Carlos, se agradece la carta de respuesta enviada. Sin embargo, aún cuando se concuerda en parte con los puntos analizados, estimo que jamás se debió haber tomado una decisión tan drástica, basándose sólo en un punto de vista.

Se espera sinceramente que del análisis final, el cual espero provenga de una discusión colegiada, se busque finalmente resolver un problema de seguridad de vuelo, el cual debió haber estado normado con anterioridad.

Al respecto, se estima que es urgente que se efectúe una revisión de  los procedimientos operacionales internos de Control de Transito Aéreo y se pueda por otra parte dar solución a la actual restricción de sobrevuelo AMB, despegando IFR desde SCTB.

Mientras tanto los vuelos VFR deberán seguir esperando y abrigo esperanza en que se logre una solución eficaz.

Cordiales saludos

Juan Pablo Martínez De F.