La seguridad Operacional y la respuesta OIRS.

Junto con saludarlo cordialmente, deseo informar a Ud. que el día Domingo recién pasado realice dos turnos de instrucción de vuelo en SCSN y SCVH respectivamente. Sin embargo, lamentablemente las condiciones meteorológicas comenzaron a empeorar bruscamente, haciéndose más evidente al término del 2 turno muy cercano al fin del crepúsculo.

Los techos de nubes bajaron violentamente, haciendo difícil mantener contacto con el terreno próximo al cerro Renca y asimismo la precipitación de lluvia hacía muy peligroso proseguir el vuelo al destino programado que era el aeródromo de SCTB. 

Luego de analizar la situación y dado que estaba volando con un alumno piloto de poca experiencia y que las condiciones de tiempo no mejoraban. Decidí dirigirme a aterrizar al aeropuerto de SCEL.

Sin embargo, he recibido durante la semana un correo de la Of. Comercial del AP. AMB., por el cobro de arribo, donde se detallan valores por ops de acft CC-ALM dia 24/04/2016.

Arribo         $ 43.419.-

Iluminación $   2.412.-

Al respecto, deseo expresar que no tengo inconveniente de poder cancelar el cobro imputado. Sin embargo, no puedo dejar de señalar a UD. que la actividad mencionada se enmarca dentro de un aspecto que como instructor de vuelo no puedo dejar pasar. La seguridad de vuelo es un concepto que se enseña diariamente para obrar en consecuencia y tiene prioridad ante todo y no debería ser considerado dicho arribo al aeropuerto, como un arribo programado.

Sí acaso el IV tomó la decisión de arribar al aeropuerto SCEL, créame que fue porque la situación era crítica y no aconsejaba continuar el vuelo en dirección a SCTB.

Finalmente, lo que más lamento de todo esto es que ya no tengo argumentos en el futuro para defender un principio de seguridad ante mi alumno, dado que para para la próxima vez en que esto pueda volver a ocurrir, habrá que proseguir adelante no más.

En tal sentido, estimo que no debiese existir un cobro ante una situación no programada y cuando está de por medio la seguridad de vuelo y de las operaciones aéreas.

Cordialmente

JMDF

                                       ----------------------------


Estimado Sr. Martínez:

Junto con saludarlo en atención a consulta por la operación de la aeronave matrícula CC ALM realizada el día 24 de Abril en el aeropuerto Arturo Merino Benítez, debemos indicar que las tasas cobradas, corresponden a lo indicado en forma expresa en los artículos N° 33 y N° 30 respectivamente del Reglamento Tasas y Derechos Aeronáuticos DAR 50. Cabe destacar, que la Controlaría General de la República ha expresado que las exenciones son de derecho estricto y de interpretación restrictiva, razón por la cual, al no existir nada escrito en la materia consultada, debemos informar a Ud. que este Servicio no posee las facultades legales para eximir el pago de las tasas ante la situación formulada.

Damary Verdugo

Encargada OIRS

Dirección General de Aeronáutica Civil

Teléfono: (2) 224392264

                                     ------------------------------

Estimada Sra. Damary doy acuse de la información remitida. Al respecto, sin embargo, deseo señalar a Ud. que he tratado por todos los medios de poder comprender a cabalidad el DAR 50, pero la verdad es que no logro percibir, que se dé respuesta a lo planteado en el documento original.

Por otra parte, no es acaso la DGAC, la que debiese actuar como el garante de la seguridad de vuelo en el país y en tal sentido ante un hecho que, a simple vista, parece simple y lógico de poder resolver, se debiese poder obrar en consecuencia.

Finalmente, debo expresar a Ud. que no debiese ser acaso la autoridad aeronáutica, la que, ante un hecho de estas características, amerita que pueda ser una materia de suma importancia para ser consultada como una exención ante la Controlaría General de la República, y en particular para plantear un caso que a simple vista involucra un accionar que compromete el concepto de la seguridad de Vuelo para todas las tripulaciones de vuelo, que a futuro se puedan ver enfrentado a una situación similar.

A mi entender con esta decisión, la Seguridad Operacional ha sufrido un nuevo revés y derrota en el país y quedará por ende mucho por seguir avanzando en esta materia de seguridad.

Cordiales saludos

Juan Pablo Martínez De F.

Instructor de vuelo