Comunicado Aeroinnova SpA

Comunicado a la Opinión Pública

El día lunes 19 de abril 2021, el canal Chilevisión en conjunto con CNN, en su noticiero central, emitió un reportaje elaborado por el periodista Sr. Alejandro Vega sobre el accidente aéreo ocurrido el día 17 de enero 2020 en donde, lamentablemente, fallecieron el alumno piloto, Sr. Tomás Gutiérrez Ramírez (Q.E.P.D.), y el piloto instructor, Sr. José Aldunce Mora (Q.E.P.D.).

Desde un inicio, la escuela de vuelo Aeroinnova SpA, dueña del avión siniestrado, ha cooperado sostenidamente con las investigaciones que llevan a cabo, tanto la DGAC Chile como el Ministerio Público, y, junto a las familias, le interesa conocer la verdad y causa de este accidente.

Respetamos las hipótesis de las familias del alumno e instructor respecto al origen del accidente. Sin embargo, creemos que éstas únicamente aportarán a la investigación en la medida de que se basen en hechos verdaderos y comprobables.

Asimismo, respetamos la libertad de expresión y el derecho a informar que tienen los medios de comunicación. Ahora bien, como todo derecho, su ejercicio no es absoluto y encuentra su límite principal en el daño injustificado provocado a terceros en base a la entrega de información falsa.

En particular, el reportaje realizado por el periodista Sr. Alejandro Vega, y transmitido por Chilevisión y CNN, entregó información falsa, equívoca y parcial, con la única intención de buscar un impacto mediático, provocando un severo daño a la honra y prestigio de Aeroinnova SpA.

Así, con respecto al reportaje, queremos aclarar lo siguiente:

1. En la entrevista al abogado de Aeroinnova SpA, Sr. Claudio Matute, el periodista exhibió solo una página del Manual de Mantenimiento del fabricante (AMM), el cual contiene el procedimiento de instalación de la bomba auxiliar de combustible. El abogado Sr. Matute hizo presente en el reportaje la falta de integridad del documento. 

El caso es que este procedimiento está descrito en dos páginas del referido manual, pero el periodista Sr. Vega solo exhibió una en su nota periodística (específicamente la pág. d28- 20:2.3.5 “Fuel Pump Installation”). Lo más grave, es que dicha página fue exhibida en el reportaje, destacándose el siguiente texto en inglés: “Connect the inlet and outlet fuel hoses to the fuel pump fittings using hose clamps”, y luego, presumiblemente el periodista realizó una traducción libre del inglés al español del texto anterior, exhibiéndola en pantalla, la cual indicaba lo siguiente: “Conecte las mangueras de entrada y salida a los conectores de la bomba de combustible usando abrazaderas metálicas”. Precisamente, de dicha traducción, el periodista concluye en su reportaje que Aeroinnova no habría cumplido con los requerimientos del AMM por utilizar en sus aviones abrazaderas plásticas y no metálicas, tal como exigiría, según su traducción, dicho manual.

Sin embargo, la traducción correcta del texto en inglés citado en el reportaje es la siguiente: “Conecte las mangueras de entrada y salida a los conectores de la bomba de combustible usando abrazaderas de manguera”. En ninguna parte se indica el material del cual debe estar

fabricada la abrazadera. El periodista simplemente agregó, de una manera falaz, la palabra “metálica”.

Lo anterior se confirma, tal como explicó el abogado de Aeroinnova en el reportaje, por el hecho de que el catálogo de piezas y partes del fabricante del avión, considera dos tipos de abrazaderas de manguera, una metálicas y otras no metálicas.

Como se indicó, de una forma tendenciosa y parcial, el periodista decidió no exhibir en el reportaje la segunda página del procedimiento en donde aparece una foto guía explicativa de cómo debe ir instalada la manguera que sale desde la bomba auxiliar de combustible hacia el motor, donde claramente se aprecia que la abrazadera de salida de la bomba de combustible NO ES METÁLICA, es decir, demuestra que el Manual de Mantenimiento no dice lo que falsamente concluye la nota periodística, ni mucho menos la incorrecta traducción exhibida.

Lo anterior demuestra que Aeroinnova ha cumplido con los procedimientos de mantenimiento establecidos por el fabricante y sus manuales.

2. En el reportaje se asegura que el avión accidentado habría tenido instalada una bomba auxiliar de combustible que no está aprobada para aviación. Esta información también es falsa, ya que todos los elementos y partes integradas al avión Pipistrel Alpha Trainer están certificados por el fabricante de acuerdo a la norma ASTM 2245, requisito de diseño y fabricación requerida para que la Autoridad Aeronáutica Italiana, apruebe y otorgue la categoría de SLSA de este

modelo de avión.

De la misma manera, las abrazaderas no metálicas, tipo BOW TIE, que se utilizan, son aprobadas y certificadas bajo la misma norma y tienen un número de parte en el catálogo de piezas y partes de la fábrica, por lo tanto, solo pueden ser adquiridas al fabricante Pipistrel.

3. Respecto al documento de fecha 30 de diciembre 2020, expuesto en pantalla en el reportaje, en el cual la DGAC solicita a los operadores que corrigieran la supuesta observación del material de las abrazaderas en este modelo de avión, el reportaje omite, una vez más, información esencial, es decir, informa de manera parcial y sesgada. En efecto, la nota periodística omite el correo electrónico de fecha posterior (11 de enero 2021), en virtud del cual, la fábrica PIPISTREL aclaró a la DGAC un erróneo entendimiento previo, afirmando categóricamente que el modelo de avión en cuestión tiene abrazaderas metálicas y plásticas. En otras palabras, dicha aclaración del fabricante superó, revocó y dejó sin efecto lo dispuesto en el documento de la DGAC exhibido parcialmente en el reportaje. Este email es parte de la carpeta investigativa.

4. Finalmente, se indica en el reportaje exhibido por Chilevisión y CNN que: “los socios de la empresa no quisieron ser entrevistados para este reportaje”. Al respecto, se debe aclarar que el periodista autor del reportaje fue recibido por los socios de Aeroinnova el día martes 13 de abril 2021 en las oficinas de la compañía, por más de dos horas, ocasión en que respondieron todas las preguntas realizadas, para luego tener una segunda reunión con el abogado de Aeroinnova, quien finalmente dio la entrevista en pantalla.

Es lamentable que los canales de televisión Chilevisión y CNN, así como su periodista el Sr. Vega, hayan elaborado y transmitido un reportaje fundado principalmente en información falsa, incorrecta y tendenciosa, sin datos comprobados, intentando establecer mediáticamente en la opinión pública una negligencia que no ha existido, dañando la imagen de profesionales y de una empresa sin ningún fundamento, más aún considerando que en la actualidad existe una investigación técnica en curso efectuada por la entidad competente en estos temas y que aún no ha finalizado.

Aeroinnova SpA