Airmanship 2.0

En forma muy resumida, Airmanship 2.0 comenzó a plantearse porque el piloto y el avión cambiaron radicalmente.

¿Por qué aparece el concepto?

La aviación pasó de un modelo donde el piloto debía volar, controlar y decidir directamente a un entorno con:

• Muchísima más automatización.
• Sistemas altamente integrados y complejos.
• FMS, autoflight, ECAM/EICAS, protección de envolvente, etc.
• Mayor dependencia de procedimientos y tecnología.
• Situaciones en las que el piloto puede encontrarse ante escenarios no previstos exactamente por un procedimiento.

Los investigadores Mohrmann y Stoop plantearon en 2019 que el modelo tradicional de Airmanship debía evolucionar para preparar al piloto para esa complejidad, incertidumbre y opacidad de los sistemas.

La diferencia fundamental

Airmanship tradicional: Conocimiento + habilidad + disciplina + procedimientos + buen juicio.

Airmanship 2.0: Todo lo anterior + capacidad de adaptación, pensamiento crítico, regulación emocional, resolución de problemas y comportamiento resiliente frente a situaciones inesperadas.

Es decir, no pretende reemplazar los SOP ni la disciplina operacional. La propuesta es colocar las conductas resilientes alrededor del comportamiento procedimental, de manera que el piloto pueda reconocer cuándo una situación es normal y aplicar el procedimiento, y cuándo la situación no encaja exactamente y necesita comprenderla antes de actuar.

Para un piloto postulante a Línea Aérea

Para el Modelo AEROLINE de Altovuelo, se resumen en una frase: “Airmanship 1.0 antes enseñaba a hacer correctamente lo conocido; Airmanship 2.0 prepara al piloto para comprender y gestionar correctamente lo que no estaba previsto.”

Y ahí aparece una conexión directa con TEM + CRM + conciencia situacional + toma de decisiones + resiliencia operacional.

Ese es, en mi opinión, el verdadero salto conceptual: pasar de un piloto que ejecuta correctamente a un piloto que además comprende, anticipa, cuestiona y se adapta sin perder la estandarización.