ALA vs CFIT

¿Por qué estadísticamente ocurren en el mundo más accidentes ALA que accidentes CFIT?

Es muy pertinente para el análisis profesional de los pilotos relacionado con la seguridad operacional.

Analizaremos la respuesta en forma estructurada, basada en datos históricos de la OACI, Boeing Statistical Summary, Airbus Safety Review y Flight Safety Foundation (FSF).

---

Por qué ocurren más accidentes de tipo ALA que CFIT

1.- Definición de ambos tipos de accidente

Tipo de evento	Definición
ALA (Abnormal Landing Accidents) o “Landing Accidents”	Son accidentes ocurridos durante la fase de aterrizaje o rodaje de aterrizaje, que involucran pérdida de control, salida de pista (Runway Excursion), reventón de neumáticos, colapso del tren, aterrizajes duros, o toques fuera del eje.
CFIT (Controlled Flight Into Terrain)	Ocurre cuando una aeronave bajo control del piloto o del piloto automático, y sin fallas técnicas, impacta terreno, obstáculos o agua sin intención de hacerlo. Generalmente ocurre en condiciones IMC o de noche.

---

2.- Estadística global comparada

Según el Boeing Statistical Summary of Commercial Jet Airplane Accidents (1959–2023):

Tipo de accidente	Frecuencia (porcentaje de eventos fatales)	Fase de vuelo más común
ALA / Runway Excursion / Hard Landing	~30–35% de todos los accidentes (no necesariamente fatales)	Aterrizaje y rodaje
CFIT	~10–15% de los accidentes, pero con alta letalidad (~40% de las muertes)	Aproximación y descenso

Conclusión estadística:

Los accidentes ALA ocurren más frecuentemente, pero los accidentes CFIT son mucho más letales.

---

3.- Razones principales por las cuales ocurren más ALA

A. Mayor exposición operacional

• Cada vuelo aterriza, por lo tanto, la exposición al riesgo en esa fase es 100%.

• A diferencia del CFIT, que solo ocurre bajo condiciones instrumentales o de baja visibilidad, todos los vuelos enfrentan una fase de aterrizaje.

• Es la fase más repetida y más sensible al factor humano y condiciones externas (viento, pista contaminada, fatiga, etc.).

En promedio, el 70% de los accidentes no fatales ocurren en aterrizaje o aproximación final.

---

B. Intervención manual y carga de trabajo

• En la mayoría de las operaciones comerciales y especialmente en aviación general, el aterrizaje es manual.

• Esto significa que el factor humano y el manejo de energía, viento cruzado o configuración son críticos.

• Pequeños errores de técnica o juicio (flare prematuro, exceso de velocidad, mal control direccional) pueden producir runway excursion o hard landing, sin que haya un fallo técnico.

---

C. Condiciones meteorológicas y superficie

• El estado de la pista (contaminada, mojada, viento cruzado) contribuye a gran parte de los ALA.

• Según la IATA Safety Report, el 80% de las excursiones de pista tienen como factor contribuyente el desequilibrio entre energía, velocidad y distancia disponible.

---

D. Reducción de CFIT por avances tecnológicos

En los años 70–90, los CFIT eran una de las principales causas de accidentes fatales, especialmente en vuelo IFR o de aproximación no precisa.

Pero hoy se han reducido drásticamente gracias a:

Tecnología / Procedimiento	Efecto
GPWS / EGPWS (Enhanced Ground Proximity Warning System)	Alertan tempranamente la proximidad al terreno.
Cartas RNAV / RNP y procedimientos estabilizados	Menor exposición a errores de altitud o trayectoria.
Crew Resource Management (CRM) + SOPs de aproximación estabilizada	Mayor disciplina en descenso y toma de decisión de Go-Around.
Monitoreo del piloto no volador (PM)	Mejora la conciencia situacional.

Resultado: La tasa de CFIT cayó más del 75% desde 1990, mientras que los ALA permanecen como la categoría más frecuente de incidentes y accidentes.

---

4.- Enfoque de riesgo: frecuencia vs severidad

Tipo	Frecuencia	Severidad promedio	Ejemplo típico
ALA (Landing/Runway Excursion)	Alta	Baja a moderada	Avión se sale de pista, daños estructurales leves o medios, pocos heridos
CFIT	Baja	Muy alta	Avión impacta montaña o agua en IMC, generalmente pérdida total

Por eso, las estadísticas globales muestran más ALA, pero los programas de seguridad (como CAST, LOSA, FOQA) siguen considerando el CFIT como evento crítico por su fatalidad potencial.

---

5.- Factores humanos asociados

ALA	CFIT
Mala gestión de energía	Falta de conciencia situacional vertical
Decisión tardía de Go-Around	Falta de monitoreo cruzado
Exceso de confianza en condiciones visuales	Desorientación espacial o error de altitud
Fatiga o rutina en aeródromos conocidos	Uso incorrecto de MDA/DA o altímetros

---

6.- Síntesis profesional

“Los ALA son más comunes porque todos los vuelos aterrizan;

los CFIT son menos comunes porque la tecnología y el entrenamiento los han reducido,

pero cuando ocurren, son mucho más mortales.”

---

7.- En formación de pilotos e instrucción

Para transmitir esto a los alumnos, se puede usar el siguiente resumen visual o conceptual:

FRECUENCIA vs LETALIDAD
        ┌─────────────┐
        │    ALA      │  ← Más frecuentes (≈35%)
        └─────────────┘
                ↓
         Daños materiales, errores de técnica
        ┌─────────────┐
        │    CFIT     │  ← Menos frecuentes (≈10%)
        └─────────────┘
                ↓
         Alta mortalidad, error de SA

Finalmente, para reforzar los conceptos de ALA y CFIT, entregaré un mensaje formativo:

“Los accidentes ALA se previenen con técnica y disciplina;

los accidentes CFIT se previenen con conciencia situacional y buen CRM.”