¿Cuánto más segura es una aproximación instrumental precisa vs No Precisa?
La diferencia de seguridad entre una aproximación instrumental precisa (Precision Approach, PA) y una no precisa (Non-Precision Approach, NPA) es muy significativa, especialmente en condiciones meteorológicas adversas.
A continuación, se analizarán aspectos importantes para entenderlo de mejor forma:
1. Definiciones
-
Aproximación Instrumental Precisa (PA):
-
Proporciona guía lateral y vertical al piloto.
-
Ejemplo típico: ILS (Instrument Landing System) categoría I, II o III.
-
Permite mínimos más bajos (altitud mínima de decisión más cerca del suelo) → aterrizaje posible con visibilidad reducida.
-
-
Aproximación No Precisa (NPA):
-
Proporciona solo guía lateral, sin guía vertical precisa.
-
Ejemplos: VOR, DME, LOC, RNP.
-
Tiene mínimos más altos → requiere mejores condiciones meteorológicas.
-
2. Seguridad Operacional
| Factor | Aproximación Precisa (PA) | Aproximación No Precisa (NPA) |
|---|---|---|
| Tolerancia a errores | Mayor (guía más exacta) | Menor (más dependencia del piloto) |
| Probabilidad de frustrar | Menor (mínimos más bajos) | Mayor (mínimos más altos) |
| Riesgo de impacto controlado contra el terreno (CFIT) | Menor | Mayor (especialmente en mal tiempo) |
| Carga de trabajo del piloto | Menor | Mayor (más monitoreo y cálculo manual) |
3. Estudios y estadísticas
-
Organizaciones como la ICAO y FAA han documentado que las aproximaciones no precisas tienen un mayor porcentaje de incidentes relacionados con CFIT (Controlled Flight Into Terrain).
-
Según datos de la Flight Safety Foundation, las aproximaciones no precisas representan una proporción desproporcionada de accidentes en comparación con su número total.
4. Resumen
Una aproximación instrumental precisa es considerablemente más segura que una no precisa, especialmente:
-
En condiciones de baja visibilidad.
-
En terrenos más complicados.
-
En aeronaves con altos niveles de automatización.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Espero atento tus comentarios